Précisions : nous parlerons ici des sociétés dévelopées.

‍
Patrimoine ? Oui. Il est évident que vos enfants augmentent votre patrimoine. Mais de quoi parle-t-on ? Génétique ? Social ? Financier ? En effet, nous pourrions déveloper chacune de ces dimensions. Mais concentrons-nous sur le côté financier. Qu'ai-je voulu dire par là ?

Retournons quelques années en arrière (3 à 4000 ans, rien que ça). Quel était le rôle des enfants ? Alors je ne suis ni anthropologue ni historien mais force est de constater, dans les écrits historiques, que les enfants avaient pour rôle d'agrandir les tribus, d'aider la communauté à vivre, survivre et se défendre. En gros, la survie de l'espèce et de la communauté.

De nos jours, à moins que vous ne fassiez partie de la mafia ou que vous ne viviez dans une zone de guerre, vous n'aurez probablement pas besoin que vos enfants défendent votre maison ou votre BMW. Vous aimez vos enfants. Mais ils ne fortifient pas vos biens, comme le faisaient les enfants d'antant. Historiquement et même de nos jours, nous pouvons voir que les enfants sont considérés comme un "actif" dans les socités agricoles et un "passif" dans les socités industrielles, par les coûts qu'ils engendrent. Au contraire, dans une société agricole, les enfants vous apportent plus qu'ils ne vous coutent. Revenons donc à nos sociétés industrielles.

Vos enfants coûtent cher. Vous devez les habiller, les nourrir, les divertir et les éduquer. Vous vivez dans une maison plus grande parce qu'ils sont devenus trop grands. Tout cela coûte de l'argent.

La nuit, lorsque votre bébé pleure, ou pendant un appel urgent pour votre prochaine publication dans Nature, lorsque votre fils supplie, "Tu peux m'envoyer plus d'argent ?", vous pourriez envier vos collègues sans enfants. Vous imaginez qu'ils doivent épargner plus. Vous imaginez qu'ils doivent avoir plus. Vont-ils prendre leur retraite plus tôt, voyager dans le monde et profiter de massages quotidiens pendant que vous travaillez dur ?

Cela pourrait être le cas, selon les personnes. Mais dans la plupart des cas, les personnes avec enfants accumulent plus de patrimoine. Vous devez vous demander ce que je viens de consommer. De l'eau. Pure, je vous rassure ! Je dois avouer que si vous m'aviez dit cela il y a quelques années, je vous aurais demandé ce que vous aviez pris.

Il est vrai que le Dr Thomas Stanley (universitaire et théoricien des affaires qui a passé sa vie à étudier les riches), auteur du best seller "The Millionaire Next Door", dit que la plupart des millionnaires ont des enfants. Mais la plupart des adultes ont des enfants. Par conséquent, la plupart des millionnaires ont des enfants par simple probabilité. Donc, cette affiration ne suffit pas. Il faut aller plus loin !

Le Dr Jeff Devens, psychologue scolaire de renomée internationale, a voulu examiner les comptes bancaires et d'investissement des gens. Il a lancé une enquête pour les enseignants internationaux. Les enseignants étaient un bon groupe à tester. Certains gagnent plus que d'autres, en fonction de leurs écoles et de leurs années d'expérience. Mais leurs variations de revenus sont dans une fourchette étroite, comparé, par exemple, aux cadres d'entreprise.

Vous n'êtes probablement pas enseignant si vous lisez ce blog (sinon bienvenue et merci de nous lire !). Mais ce que le Dr Jeff Devens a appris sur les enseignants et leur argent est probablement vrai dans votre propre lieu de travail.

Il a interrogé environ 1 200 enseignants internationaux. En ajustant pour l'âge, le statut marital et les années d'expérience, les enseignants avec enfants ont déclaré économiser plus d'argent.

Par exemple, considérez les enseignants mariés âgés de 42 à 51 ans qui travaillent à l'étranger depuis 16 à 25 ans. Ceux avec des enfants à la maison ont en moyenne 450 000 $ d'économies pour la retraite. Les enseignants dans la même tranche d'âge qui ont des enfants adultes ont en moyenne 550 000 $.

Et qu'en est-il des enseignants sans enfants ? Vous pourriez penser qu'ils ont plus. Après tout, ils n'ont jamais acheté de couches. Ils n'ont pas nourri de jeunes bouches affamées. Ils n'ont pas emmené les enfants à Disneyland ou payé les études universitaires de leurs progénitures. Mais le fait est que les enseignants sans enfants ont moins d'économies pour la retraite.

Selon son enquête, ces enseignants âgés de 42 à 51 ans avec 16 à 25 ans d'expérience à l'étranger ont en moyenne 400 000 $. En d'autres termes, leurs collègues du même âge et avec la même expérience qui ont des enfants à la maison ont presque 13 % de patrimoine en plus. Et leurs collègues du même âge et avec la même expérience dont les enfants ont quitté la maison ont presque 38 % de plus en économies pour la retraite.

Le Dr Jeff Devens a vérifié les résultats des enseignants célibataires qui n'ont pas d'enfants. Dans chaque tranche d'âge et d'expérience, ceux sans enfants épargnaient moins d'argent. Par exemple, ceux âgés de 42 à 51 ans avec 16 à 25 ans d'expérience d'enseignement à l'étranger ont déclaré économiser en moyenne 17 500 $ par an. Ils ont en moyenne 250 000 $ d'économies pour la retraite.

En revanche, ceux qui élèvent au moins un enfant seul, économisent en moyenne 27 500 $ par an. C'est 57 % de plus que leurs homologues célibataires sans enfants.

Les parents célibataires ont également 40 % de plus en économies pour la retraite : 350 000 $ contre 250 000 $.

Les mêmes écarts de richesse et d'épargne existent probablement là où vous travaillez. Vous pourriez travailler avec un couple sans enfants. Ils gagnent autant que vous et votre conjoint. Vous imaginez que leurs dépenses sont inférieures aux vôtres, étant donné qu'ils n'ont pas d'enfants. Leur Ferrari et leur penthouse témoignent également de plus de richesse. Mais les apparences peuvent être trompeuses...

Les enfants coûtent de l'argent… beaucoup d'argent. Mais il y a un paradoxe. Peut-être que la responsabilité accrue d'avoir des enfants nous rend plus sage. Les enfants nous rendent-ils plus financièrement responsables ? Nous font-ils mieux penser et planifier pour l'avenir ? D'après cette étude, il sembelrait.

Mais vous pourriez me dire : "Euh... ? Tu tires ceci d'une étude en sous groupe sur des profs ?". Oui et non. D'autres études tendent à montrer les mêmes observations et ce, quelle que soit la catégorie de population. Laura Varas, CEO du cabinet d'études de consommation Hearts & Wallets retrouve ces données. Mais des observations plus prudentes sont faites et rendraient vraie cette conclusion uniquement dans certaines catégories socio profesionnelles. Pour citer la sociologiste Michelle Maroto de l'univesité de l'Alberta : "parmi les familles égales ou inférieures à la médiane, les enfants de tous âges étaient associés à une baisse de richesse, probablement en raison des coûts liés à l’éducation des enfants. Cependant, au 75e percentile et au-dessus, la richesse augmente avec la présence d’enfants plus jeunes, mais diminue une fois que ces enfants atteignent l’âge de 18 ans".

L'idée de cet article n'est pas de savoir qui a raison ou qui à tort mais de vous mettre en avant, encore une fois, les croyances et les biais cognitifs qui nous traversent. Car oui, avoir des enfants, pourrait conduire à un bien plus gros impact positif sur votre patrimoine personnel contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord !